Home » Dans les médias » Et si on en parlait? Les 30 ans des accords d’Oslo

Et si on en parlait? Les 30 ans des accords d’Oslo

D’un point de vue historique, à partir du 13 septembre 1993, beaucoup pensaient qu’il était possible d’aboutir à une paix juste et équilibrée. Cependant, l’assassinat d’Yitzhak Rabin par des extrémistes israéliens en 1995 a profondément déstabilisé l’ensemble du processus. Dans la foulée, Benjamin Netanyahu a été élu Premier ministre au suffrage universel direct, ce qui constituait une première pour Israël. Cependant, en tant que membre de la droite israélienne, ce dernier s’est opposé aux accords d’Oslo.

Les accords comprenaient principalement deux volets. D’un côté, des mesures de confiance prévoyaient le retrait de l’armée israélienne de certaines villes. De l’autre, il s’agissait de traiter des questions majeures telles que les colonies, la sécurité d’Israël, la création d’un État palestinien et le statut de Jérusalem.

Pourtant ce naufrage n’était pas du tout écrit. A l’automne 2000, les nouveau pourparlers avaient recommencé avec Yasser Abed Rabbo et Yossi Beilin. Ces deux négociateurs étaient très proches d’un accord.

L’événement qui a déstabilisé tout le processus a été l’assassinat de Yitzhak Rabin en novembre 1995 perpétré par des extrémistes israéliens qui ne voulaient pas de ce processus. Du côté palestinien, il y a avait également des oppositions très fortes à ce processus, notamment avec le Hamas. Il y avait donc, dans chaque camp, des extrémistes qui ne voulaient pas de la paix, ou du moins, pas celle qui avait été annoncée.

Puis le processus a véritablement déraillé plus tard, avec la seconde intifada, mais pendant toutes ces années il y a eu des moments où l’on pensait que, malgré tout, la communauté internationale pouvait essayer d’arriver à cette paix. Cela a été une immense occasion  qui a été gâchée.

Il y a eu les élections de 1996, après la mort de Yitzhak Rabin. C’était des élections très particulières parce qu’il y a avait aussi l’élection du 1er ministre au suffrage universel. Il y a avait Shimon Peres qui était pour le processus et Netanyahou qui n’en voulait pas. Netanyahou a été élu finalement avec un écart de quelques milliers de voix, et du coup la droite qui ne voulait pas de ce processus a pris le pouvoir.

Pourtant ce naufrage n’était pas du tout écrit. A l’automne 2000, les nouveau pourparlers avaient recommencé avec Yasser Abed Rabbo et Yossi Beilin. Ces deux négociateurs étaient très proches d’un accord, e puis finalement cela n’a pas pu avoir lieu.

Pour faire la paix, dans une situation historique aussi compliquée, il faut des hommes d’État de grande envergure. Je ne suis pas sûr qu’Ehud Barak était à la hauteur de Rabin.

23 ans plus tard, une profonde rupture s’est installée entre les deux sociétés. Israël est actuellement dirigé par le gouvernement le plus à droite de son histoire, mettant en place une politique très proche de celle des extrémistes qui ont été à l’origine de l’assassinat d’Yitzhak.

Il n’y a selon moi, plus aucune alternative que la séparation nette entre les Israéliens et les Palestiniens.

Jean-Paul Chagnollaud, président de l’iReMMO

ÉDITO

ÉDITO

L’Iran face à ses crises: anatomie d’une rupture entre l’État et la société

Depuis le 28 décembre 2025, l’Iran connaît une vague de contestation d’une ampleur et d’une intensité inédites. La révolte contre la vie chère a été, dès ses débuts, un soulèvement contre le pouvoir. Sous des mots d’ordre économiques se lisait déjà une contestation politique, tant la dégradation du quotidien est perçue comme le produit direct des choix du régime. La valeur du rial face au dollar dépend largement de l’état des relations avec les États-Unis, et donc des orientations stratégiques de la République islamique. Dès les premières heures, la mobilisation a dépassé la question du coût de la vie pour viser plus frontalement le régime lui-même.

Par Clément Therme, historien des relations internationales et membre du Comité de rédaction de Confluences Méditerranée

Lire la suite »

LES ANALYSES DE CONFLUENCES

LES ANALYSES DE CONFLUENCES

Union pour la Méditerranée : cap sur l’inconnu

Deodato Cambarau, 15 février 2008
Au départ formulée comme un ballon d’essai marketing dans une campagne électorale marquée du sceau de la communication, l’initiative proposée par Nicolas Sarkozy de créer une « Union méditerranéenne » s’est peu à peu retrouvée exposée à la réalité de ses nouvelles fonctions et des attentes considérables exprimées dans cette région pour que le débat politique soit rénové. Le discours de Toulon du 7 février 2007, date à laquelle remonte la première énonciation du projet, a non seulement donné une orientation méditerranéenne aux objectifs de politique étrangère du candidat Nicolas Sarkozy, mais simultanément provoqué une multitude de réactions passionnées et controversées sur la valeur ajoutée potentielle de cette hypothétique Union méditerranéenne.

Lire la suite »
Lettre d’information de l’iReMMO