Home » Dans les médias » Israël doit-il choisir entre la guerre ou les otages?

Israël doit-il choisir entre la guerre ou les otages?

La guerre va continuer, mais la vraie question à mon avis, concerne les buts de cette guerre. Les objectifs ont été énoncés et ils renvoient à une véritable impasse stratégique, c’est-à-dire vouloir éradiquer le Hamas et établir une sorte de zone de sécurité à Gaza. Ce qui revient à dire: écraser Gaza.
Il y a une phrase d’un ministre israélien qui était tout à fait étonnante et qui a été aussitôt plus ou moins désavouée: «On va lancer une bombe atomique». Or évidemment, c’est absurde, mais en même temps c’est tout à fait logique dans l’esprit de la droite israélienne. L’objectif serait d’écraser la bande de Gaza et de faire en sorte que la population parte. Si on regarde les photos des années ’48-’49 au moment de la Nakba, on peut trouver les mêmes images aujourd’hui. C’est pour ça qu’on est dans une véritable impasse stratégique.
Même si les principaux membres du Hamas sont arrêtés ou, comme on dit avec un euphémisme, neutralisés, que va-t-il se passer après? Qu’est-ce qu’on fait? C’est ça la vraie question.

Aujourd’hui, compte tenu des acteurs de part et d’autre, on n’a aucune chance d’avoir un jour d’après qu’il soit autre chose que cette espèce de dévastation à laquelle nous assistons aujourd’hui. Autrement dit, si la communauté internationale, c’est-à-dire les États-Unis, ne s’engage pas pour revenir au politique sur le plan international, et bien il est évident qu’on ne va nulle part, on restera dans la désolation.

Les logiques du Hamas et du gouvernement israélien, nous les connaissons. Depuis maintenant 30 ans, nous avons deux extrêmes qui entretiennent cette situation mortifère. C’est pourquoi cette idée de l’engagement de la communauté internationale est importante. Difficilement on pourra imposer quelque chose parce qu’Israël n’acceptera jamais, mais on peut en tout cas pousser très fortement, et les États-Unis en ont les moyens, pour aller vers quelque chose d’autre. Il faut que de cette tragédie sorte une véritable remise en question des paradigmes habituels.

Qu’est-ce qu’on va faire immédiatement après le cessez le feu? D’où l’idée d’une force d’interposition. S’il y a pas une force d’interposition multinationale qui s’installe à Gaza, s’il y a pas quelque chose de cette nature, on n’ira nulle part.

Jean-Paul Chagnollaud, président de l’iReMMO

ÉDITO

ÉDITO

Loi Yadan: «Critiquer le sionisme marque un attachement à la vie et à la paix juste»

La proposition de loi Yadan visant à réprimer «les nouvelles formes d’antisémitisme» sera débattue le jeudi 16 avril 2026 par les députés. L’antisionisme n’est pas de l’antisémitisme. Comme tout nationalisme, le sionisme, contesté depuis l’origine, y compris par des Juifs, ne peut conduire qu’à des drames.

Par Pierre Blanc, rédacteur en chef de Confluences Méditerranée

Lire la suite »

LES ANALYSES DE CONFLUENCES

LES ANALYSES DE CONFLUENCES

Syria : the limits of external influence

Barah Mikaïl, 14 juin 2011
When the winds of change started blowing through the Middle East in December 2010, analysts were quick to predict that Syria would not succumb to the wave of popular protests. Syrian President Bashar al-Assad claimed that his country was exempt from the factors driving other protests. Yet contrary to most predictions, the Syrian population has voiced it desire for change. The potential for farreaching reform now exists. While the EU must stand ready to help, however, it is unlikely to play a primary role in ushering in political liberalisation. This is because of the structural nature of the Syrian regime, the country’s place in the regional context and ongoing difficulties in Libya. The EU reaction to Syria’s protests has been ad hoc and uncertain, and European governments could certainly do more. But Syria may show the limits to what kind of impact can be expected of European support for democratic reform.

Lire la suite »
Lettre d’information de l’iReMMO