Home » Dans les médias » Assassinat d’Ismaël Haniyeh: quelles conséquences pour le Moyen-Orient?

Assassinat d’Ismaël Haniyeh: quelles conséquences pour le Moyen-Orient?

L’assassinat d’Ismaël Haniyeh, chef du Hamas, dans une frappe attribuée à Israël à Téhéran, bouleverse le paysage politique au Moyen-Orient et a entraîne répercussions immédiates et à long terme sur le Hamas et les négociations de paix.

Est-ce que cela peut déstabiliser l’organisation du mouvement islamiste palestinien ?

L’assassinat d’Ismaël Haniyeh intervient en plein processus de négociation pour la paix dans la guerre de Gaza, ce qui pourrait compromettre gravement les pourparlers et rend improbable la libération des otages détenus à Gaza par le biais de négociations. Le Hamas a survécu à de nombreux assassinats de ses leaders depuis sa création en 1987-88. Cela ne l’a  pas empêché de se développer, de s’enraciner auprès de la population palestinienne. Donc on est dans cette espèce de logique classique qui fait que les leaders du Hamas savent que leur vie est en danger dans ce conflit très existentiel pour eux.

Qui pourrait devenir le nouveau leader du Hamas ?

Si personne ne peut prédire le futur leader du Hamas, il est certain qu’un remplacement rapide est prévu. Contrairement à des groupes comme Al-Qaïda ou Daech, le Hamas bénéficie d’une base populaire solide et continue de fonctionner efficacement malgré les pertes de ses dirigeants. Ce qui est certain, c’est qu’il sera remplacé et assez vite. Cette guerre aujourd’hui terrible, qui aboutit au massacre de milliers de gens, on est à plus de 40 000 morts aujourd’hui, sans parler de dizaines de milliers de blessés, il faut imaginer le nombre de gens qui doivent avoir 10 ans, 12 ans, 15 ans aujourd’hui, qui vont dans X temps rejoindre des organisations qui prônent la lutte armée contre Israël.

Quel avenir pour les négociations en cours ? 

L’assassinat d’Ismaël Haniyeh compromet gravement les efforts de paix en cours. Quand vous entamez une négociation et que vous décidez de tuer celui qui représente la délégation en face, ça signifie que vous piétinez ces négociations, que ça veut dire que vous ne voulez pas. Et Netanyahou le dit. Il ne le dit, il n’en veut pas. L’attaque d’Israël contre un leader à Téhéran constitue une grave violation du droit international et ajoute une provocation inutile envers l’Iran.

La Cour internationale de justice dit très clairement qu’Israël est une puissance occupante, et qu’elle doit arrêter la colonisation en faisant aussi évacuer ses colons. Donc on est sur le plan du droit, et le droit ça veut dire la paix, une paix juste et équilibrée, sinon c’est cette guerre totale qui nous amène à des tragédies sans fin.

Quelle réaction de la part du nouveau président iranien, plutôt réformateur ? 

L’assassinat d’Ismaël Haniyeh à Téhéran, lors de l’investiture du nouveau président iranien, Massoud Pezeshkian constitue également une provocation majeure envers l’Iran. C’est un camouflet considérable, et donc il se retrouve en porte-à-faux par rapport à tous ceux qui, en Iran, veulent en découdre, avec Israël, avec les États-Unis. Dans cette conjoncture, Massoud Pezeshkian n’a guère d’autre choix que d’accompagner une riposte. Malheureusement, c’est ce qui va se passer.

ÉDITO

ÉDITO

Loi Yadan: «Critiquer le sionisme marque un attachement à la vie et à la paix juste»

La proposition de loi Yadan visant à réprimer «les nouvelles formes d’antisémitisme» sera débattue le jeudi 16 avril 2026 par les députés. L’antisionisme n’est pas de l’antisémitisme. Comme tout nationalisme, le sionisme, contesté depuis l’origine, y compris par des Juifs, ne peut conduire qu’à des drames.

Par Pierre Blanc, rédacteur en chef de Confluences Méditerranée

Lire la suite »

LES ANALYSES DE CONFLUENCES

LES ANALYSES DE CONFLUENCES

La nouvelle relation franco syrienne// أفاق العلاقة السورية-الفرنسية الجديدة

Ghassan El Ezzi, 26 septembre 2008
تقتضي الموضوعية مقارنة ما قدمته فرنسا لسورية في بداية عهد كل من الرئيسين شيراك وساركوزي, وليس في بداية حكم هذا الأخير ونهاية حكم سلفه.وهنا لا ينبغي التفكر كثيرا قبل الإقرار بان ما قدمه الرئيس شيراك لسوريا في ولايته الأولى وحتى أواسط ولايته الثانية هو أكثر بكثير مما قدمه ساركوزي لها حتى الآن وأقصى ما يمكن ان يقدمه لها مستقبلا.يكفي القول ان شيراك كان الرئيس الغربي الوحيد الذي شارك في مأتم الرئيس حافظ الاسد قبل ان يتبنى ولده بشار ويفتح أمامه أبواب الاليزيه وكل العواصم الأوروبية.وهو الذي أعلن من بيروت مرتين أخرهما في العام 2002 ان الوجود السوري في لبنان شرعي وضروري ومستمر الى ما بعد نهاية الصراع مع « اسرائيل ».لكن لأسباب سورية وفرنسية داخلية ودولية تبدلت الامور في العام 2004 مع القرار1559وزاد من تبدلها, في اتجاه غير ملائم لدمشق, اغتيال الرئيس الحريري في14 فبراير/شباط 2005.

Lire la suite »
Lettre d’information de l’iReMMO